- Waar lezen of horen we van de indieners over de vele mensen die door mede-mensen, krakers, zijn geholpen in hun neipende woningnood; over mensen die zijn opgevangen in die periode van hun leven dat het moeilijk ging, waarin zij vast liepen en bij sociaal-maatschappelijke en kerkelijke instellingen en organisaties e.d niet terecht konden? Die maar al te vaak aan de deuren van kraakpanden klopten en nog steeds kloppen, vaak doorverwezen door deze organisaties omdat bij hen en elders geen plaats of faciliteiten, etc. beschikbaar is? Mensen – krakers – die in daden gehoor geven aan het grote gebod tot naastenliefde en dus de zorg om de behoeftige, en (principiëel) delen in het vaak weinige dat zij hebben. Iets dat de Raad van Kerken, diverse kerkgenootschappen en Christelijke organisaties e.d. door de jaren heen gelukkig als zodanig opgemerkt hebben. Het is de wetsindieners blijkbaar niet bekend dat er diverse Christelijke (werk-) groepen en organisaties zijn die samenwerken met krakers, uit principiële en pragmatische redenen: omdat er directe oplossing voor nood geboden wordt.
- Zoals we o.a. in Mattheus 25:34-40 kunnen lezen waar Jezus (Jesjoea) de Messias de hulp a/d behoeftige gelijkstelt aan hulp aan Hem; hun nood is Zijn nood, hen helpen is Hem helpen en andersom. Als je Hem wilt helpen heb je (ook) hen te helpen. Hij identificeert zich met hen.
En:
(2) nieuw instrumentarium voor de bestrijding van leegstand van niet-woningen.
De Leegstandwet wordt zodanig gewijzigd dat gemeenten de bevoegdheid krijgen een
leegstandverordening vast te stellen waarin regels worden gesteld omtrent de meldingsplicht van pandeigenaren inzake leegstand, een door de gemeente geïnitieerd gesprek met de eigenaar van het
pand en de verplichtende voordracht door de gemeente van een gebruiker. Indien de eigenaar niet aan de meldingsplicht voldoet, wordt een boete opgelegd van maximaal € 7.500. Dit boete-instrumentarium wordt ook in de Huisvestingswet nieuw opgenomen. Indien de eigenaar het gebouw niet binnen de gestelde termijn in gebruik geeft, kan de gemeente gebruik maken van het algemene bestuursrechtelijke sanctie-instrumentarium.
- Zoals duidelijk naar voren komt worden gemeenten belast met niet-effectieve regelgeving (en handhaving), hebben vastgoedeigenaren weinig te vrezen want er zijn genoeg (juridische) trucs om dit te omzeilen (en is een eventuele boete van maximaal € 7.500 natuurlijk niet serieus te nemen). Tevens, en buitengewoon onwenselijk, wil men dat anti-kraakburo’s een hoofdrol spelen in het verzorgen van de tijdelijke bewoning (als die al af te dwingen valt), waardoor dus het fenomeen “anti-kraak” [*] nog verder als acceptabele woonvorm genormaliseert wordt.
- [* anti-kraak: zie pag. 13 m.b.t het inzetten van anti-kraak bij de voordracht van (tijdelijke ) bewoning van leegstaande panden]
Pagina 3 van 15
