- Het plegen van strafbare feiten is voor iedereen strafbaar, ongeacht de woonsituatie: het onderscheid dat gemaakt wordt op basis van de woonsituatie is onterecht, discriminerend en moreel verwerpelijk. (lees ook: http://www.kraakpetitie.nl/docs/brief_CDA_CU_SGP.pdf )
- Het in het strafrecht trekken van kraken blijkt een voor alles ideologische keuze van de wets-indieners. Het is gebasseerd op onterechte, niet onderzochte en dus niet onderbouwde, danwel onbewezen aannames en stellingnamen, zoals ook naar voren komt uit o.a. het advies van de Raad van State. De wetsindieners schetsen een zeer eenzijdig en bijzonder negatief beeld van de werkelijkheid omtrent kraken, wat gevoed wordt door eenzijdige en bevoor-oordeelde mediaberichtgeving zoals van De Telegraaf, Elsevier, Geen Stijl, enz. (de N.O.S is na een aanhanging gemaakte klacht door o.a. het ontbreken van wederhoor tot 2x toe in korte tijd door de Nationale Ombudsman op de vingers getikt en terug geroepen).
- Ook de ChristenUnie heeft zich helaas mee laten slepen in negatieve berichtgeving rondom met name enkele incidenten in A’dam waarvan men nader onderzoek niet heeft afgewacht. Daarbij nemen wij het als zeer ernstig op dat ook zij enkele incidenten als exemplarisch voor “de” kraakbeweging neerzet en stelt dat krakers “niet meer ideolgisch” zouden zijn, enz..
- Voorts vinden wij het stuitend en derhalve on-Christelijk dat men een grote groep mensen criminaliseert die nu juist vanwege o.a. financieel-economische situaties (armlastigen c.q minima, studenten, starters, beeldend kunstenaars en artiesten), en om sociaal-maatschappelijke redenen (directe woningnood, lange wachtlijsten, bureaucratie, enz.), danwel vanwege persoonlijke omstandigheden (relatieproblematiek, [tijdelijke] crisis, afwachting op uitspraak rechter inzake asielaanvraag, enz.), en voor het zonder of met zeer beperkt budget ondernemen van sociaal-maatschappelijke en culturele burgerinitiatieven, aangewezen zijn op het (tijdelijk) bewonen en (her-) gebruiken van langdurig leegstaande panden en dit sinds jaren volgens de bestaande uitvoerige wet- en regelgeving doen.
- In Nederland zetten vele krakers zich in om langdurig leegstaande gebouwen een goede invulling te geven. Panden zijn hierdoor toegevoegd aan het woningenbestand (er is dus ook geen sprake van het door sommigen veronderstelde “voordringen op de woningmarkt”; integendeel. ).
- Het is typerend voor “de” kraakbeweging dat men juist initiatieven onderneemt voor de armlastigen en minder-draagkrachtigen; naast het kraken van woonruimte ook tal v. sociaal-maatschappelijke initiatieven zoals de breed bekende weggeefwinkels, eetcafé’s op non-commerciele basis (zonder winstoogmerk, waar mensen die niets hebben gewoon gratis kunnen mee-eten), enz. Maar ook betaalbare/gratis culturele initiatieven, zodat eenieder mee kan doen en mee mag genieten in de welvaart, enz. Als ook bijdragen aan behoud van sociale huisvesting, het bestrijden van speculatie, het stimuleren van nieuwe culturele initiatieven en het behouden van monumentale panden, enz.
Pagina 2 van 15
