Index [WWBW 2009]

Index:

Voorblad

Inleiding:

Enige belangrijke Bijbelse uitgangspunten ter ingeleide op:  Een reactie vanuit Bijbelse grondslag op het initiatiefwetsvoorstel “Wet Kraken en Leegstand” van CDA, VVD en CU (2009). (3 pagina’s)

Pagina:

1. Opmerking m.b.t relatie tussen “leegstand en kraken”/ Criminalisering krakers en kraken; een reactie op de voorgestelde “algehele strafbaarstelling van kraken als misdrijf”.
2. Vervolg pag. 1 / Initiatieven voor armlastigen / weblink naar brief aan CDA, CU en SGP
3. Vervolg pag. 2 / Reactie op: “nieuw instrumentarium voor de bestrijding van leegstand van niet-woningen”. / Samenwerking tussen krakers met Christelijke (werk-) groepen en organisaties.
4. Vorderingsbevoegdheid gemeente en rechtvaardige woonruimteverdeling / weblink Vorderingswet.
5. Kraken zelden een probleem; bestaande wet- en regelgevel voorziet / bescherming eigendomsrecht en verwaarlozing eigendomsplicht / Meer aandacht voor en aanpak van beleid c.q de wet- en regelgeving omtrent grondspeculatie, projectontwikkeling, betrokken bouwsector en gemeenten.
6. Vervolg pag. 5 / Weblink naar reportage grondspeculatie / Reactie m.b.t de stelling betreffende “eigenrichting”.
7. Reactie m.b.t eigendomsrecht / Reactie m.b.t de stelling: “verstoring van de openbare orde”/ Reactie m.b.t de stelling: “vaak is sprake van gewelddadige incidenten”
8. Reactie m.b.t de stigmatiserende aanduiding“probleem van het kraken” / Weblink naar Witboek kraken / Reactie op de vermeende “tendens van verharding van krakers” / Opmerking over “incidenten en excessen”; met weblink naar districtschef politie Amsterdam  / Reactie op opmerking indieners m.b.t “goedkoop onderdak op A-locaties” / Indirecte gegevens en ruwe schattingen.
9. Over motivering en argumentatie achter dit wetsvoorstel / Reactie m.b.t leegstand en “risico van kraken en overlast”
10. Over redenen van leegstand; verschil in vraag & aanbod of speculatie? Allebei. / Cijfers leegstand.
11. Kritiek op het wetsvoorstel van Raad van State, als ook de G4, de VNG, de Woonbond, de Ned. Orde v. Advocaten (NOvA), en de bezwaren van politie.
12. Reactie m.b.t het voorgestelde instrumentarium voor bestrijding leegstand / Gemeentelijke bevoegdheid i.p.v verplichting / Bureaucratie en controle op het verloop c.q de uitwerking.
13. Over anti-kraak (en haar rol in het voordragen van nieuwe bewoners) / Weblinks Woonbond en Leegstandzonderzorgen.nl
14. Over de maximale boete van € 7.500,- / Weblink fractievoorzitter ChristenUnie-Huizen / Reactie op aanpak leegstand en de voorgestelde “stringentere aanpak kraken”.
15. Noten (RvS).

Achterblad